Eilen oli presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen tulosilta, ja pakko sanoa, että erinomainen fiilis jäi. Minähän kannatan siis täysin avoimesti ja henkeen ja vereen Pekka Haavistoa, ja tuntui niin uskomattoman hienolta nähdä, miten hänen työnsä ennakkoluulojen ja vastakkainasettelun murtajana lopulta vei hänet toiselle kierrokselle.
Aluksi olin aivan varma, että vaaleista tulee Sauli Niinistön voitonmarssi alusta loppuun, mutta vaikka hän saikin huomattavasti muita ehdokkaita enemmän ääniä ensimmäisellä kierroksella, jotenkin minulla on sellainen tunne, että Haavisto saattaa olla toisella kierroksella mustempi hevonen kuin kukaan osasi edes aavistaa.
Sinänsä Niinistön kannatus hämmentää minua. Sillä vaikka kyseessä on henkilövaalit eikä puoluetaustalla presidentin virassa ole niin kovin suurta merkitystä, ihmettelen kokoomuslaisen ehdokkaan suosiota. Varsinkin kun Niinistön esiintyminen vaalikeskusteluissa oli niin vaisua. Toisaalta jos on varma voitostaan, niin mitä sitä suotta panostamaan.
Vaikka Haavisto onkin ykkösvalintani, Paavo Väyrysen puolesta tuli ihan kamala surku! Hänestä näki, mikä pettymys toiselta kierrokselta putoaminen oli. Mutta toisaalta oli hirmu ihanaa, miten Keskustan väki kehui häntä. Ja aiheesta. Väyrynen kampesi puolueensa ihailtavalla tavalla pohjamudista takaisin ylös.
Joka tapauksessa. Jos kannatat liberaalia, sovittelevaa, humaania, kohteliasta ja rauhallista presidettiä, joka on valmis luotsamaan Suomen kohti avoimempaa ja suvaitsevampaa tulevaisuutta, äänestä Haavistoa. Hän jos kuka on ansainnut luottamuksesi.
 |
| kuvalähde |
http://haavisto2012.fi/
http://siksipekka.fi/
https://www.facebook.com/haavisto2012
Itse olen tyytyväinen molempiin ehdokkaisiin, jotka toiselle kierrokselle pääsivät. Mielestäni Suomi saa hyvän presidentin joka tapauksessa. Tosin ehkä jopa Väyrysestä olisi tullut hyvä presidentti. Ja odotan joka tapauksessa mielenkiinnolla, mitä Paavo seuraavaksi aikoo ;) Ei hän ainakaan eläkkeelle ole jäämässä!
VastaaPoistaEniten näissä vaaleissa minua on hämmentänyt ja olen tätä kysymystä lähipiirilleni esittänytkin, että miksi presidentinvaalit herättävät näin paljon kiinnostusta. Ja nimenomaan asioiden suhteen, joihin presidentillä on hyvin vähän vaikutusvaltaa. Eduskunta- ja kunnallisvaalit ovat kuitenkin ne, joissa asioihin oikeasti pääsee vaikuttamaan.
Tuosta puoluetaustalta: Yhtä lailla minä ihmettelen Haaviston kannatusta. Epäilen, että Haavisto ei olisi saanut niin paljoa ääniä kuin sai, jos hän olisi "avoimesti" vihreä ehdokas. Siis tarkoitan, että häntä on äänestänyt moni, joka ei normaalisti äänestäisi vihreitä. Ehkä sama pätee Niinistöönkin.
Pahoitteluni tästä vuodatuksesta, mutta mielenkiintoinen toinen kierros on tulossa :)
Saa vuodattaa, ja jännän äärellähän tässä nyt eletäänkin. :)
PoistaKieltämättä on ollut erikoista, miten antaumuksella ihmiset ovat näistä vaaleista kiinnostuneet. Ehkä pressan vaihtuminen Halosen 12 vuoden kauden jälkeen on yksi syy; ajat ovat muuttuneet sitten 1990-luvun ja uusia äänioikeutettuja on iso liuta. Presidentti myös nähdään niin vahvasti maan - vaikkakin vain symbolisena - johtajana, että hänen valintansa kiinnostaa väkisinkin.
On totta, että Haavisto on aika hyvin saanut ihmiset jopa "unohtamaan" puoluetaustansa, mistä on varmasti ollut hyötyä hänelle. Toisaalta tulosillassa taisi joku asiantuntija tai kommentaattori sanoa, että esim. Saksassa vihreiden kannatus on 20 prosentin luokkaa, joten siltä kannalta Haaviston saama äänimäärä ei ole mitenkään tyrmistyttävä.
Yleisesti ottaen vain ihmettelen eläkeikäisen ja varsin varakkaan Niinistön kannatusta myös pienituloisten ja keskiluokan parissa, sillä kaikesta huolimatta Kokoomus kantaa leimaa hyvätuloisten puolueena. Toisaalta se joka Suomessa saa keskiluokan puolelleen, tulee menestymään. Ehkäpä Niinistö on onnistunut siinä. :)
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Niinistö joutaa nauttimaan sitä 7000 euron eläkettään. ;D
Presidentinvaalit ovat todellakin henkilövaalit, eivätkä puoluevaalit, kuten eduskuntavaalit. Yllätyin todella esim. Lipposen todella alhaisesta äänimäärästä, ja toisaalta Väyrysen äänimäärä yllätti. Mutta monessakaan tapauksessa en ajatellut puoluetta ehdokkaan takana, ainoastaan ehdokasta.
VastaaPoistaMinä olen myös Haaviston kannalla, mielestäni hänellä on enemmän sellaista "presidenttimäistä kokemusta", rauhanneuvottelut jne. En myöskään ymmärrä tätä homousmyllytystä, todella monet fiksuina pitämäni ihmiset ovat aivan järkyttyneitä siitä, että Suomessa olisi HOMO presidenttinä, k a m a l a a.
Niinistöllä on todella paljon kokemusta ministerinä, ja tälläisissä pankkiasioissa, ja luulen, että hänen osaamistaan tarvitaan edelleen siellä. Ei niinkään presidenttinä edustamassa. Kun presidentillä ei loppupeleissä paljoakaan valtaa ole, niin toivoisin, että Niinistön osaamista hyödynnettäisiin edelleen siellä, missä hän on hyvä.
Väyrysen (ja Haaviston) menestystä on vissiin selitetty sillä, että he aloittivat kampanjointinsa hyvissä ajoin. Mielestäni he myös esiintyivät edukseen mediassa ja vaalitenteissä. Väyrysen röyhkeän itserakas taktiikka taisi loppujen lopuksi osoittautua toimivaksi. :) Lipponen puolestaan heräsi aivan liian myöhään, mikä on sinällään sääli. Olisi ollut kiva saada hänestä hieman enemmän irti.
PoistaJoo, monelle tuntuu Haaviston valinnassa karmeinta olevan se, että Linnan juhlissa vieraita olisi ottamassa vastaa kaksi miestä. Eihän siihen presidentin virkaan tietenkään muuta kuulukaan kuin itsenäisyyspäivän vastaanotolla pönöttäminen...
Minut on vakuuttanut Haaviston rauhallinen ja sovitteleva keskustelutyyli. Uskon, että hän olisi loistava ihminen edustamaan Suomea ja tapaamaan muiden maiden johtajia.